====== Redaktion Artikel Affekt ======
===== Allgemeines =====

Verfasser:

Koautor:

Redaktionell verantwortlich:

Abgabetermin:

Autorenabsprachen:

Expertisen:

Bemerkungen:


===== Stand der Redaktionsarbeit =====



bei jedem Neueintrag Signatur nicht vergessen:  --- //[[hetzer@zfl-berlin.org|Susanne Hetzer]] 2008/11/27 11:36//

===== Internes Material =====

==== B. Sekundärmaterial ====
=== Begriffsgeschichtliche Arbeiten ===

  * Lanz, J.: (Art.) Affekt, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hg.v. J. Ritter u. K. Gründer. Basel/Stuttgart, 1971, Bd. 1, Sp. 89-100.

|**Inhalt**: Philosophiegeschichtlich beginnend bei den Vorsokratikern, über Plato und Aristoteles zur Stoa (Zenon). Mittelalterliche Affektenlehre unter dem Terminus 'passio' (Johannes von Damaskus/ Albertus Magnus/ Thomas von Aquin). Neuzeitliche Philosophie: Wandel zu einer engeren Bedeutung des Affektbegriffes. Kurze Erörterung der verschiedenen analogen Begriffe im europäischen Kontext (passio; passion; affectus) (Descartes/ Spinoza/ Humes/ Pascal/ Locke/ Condillac/ Bonnet). Für den deutssprachigen Raum: 'Affect' seit 1526 - synonymer Gebrauch zum Begriff 'Leidenschaft'. Unterscheidung der Begriffe bei Kant (Abwertung der Leidenschaft). Weitere Erörterung des Begriffes 'Leidenschaft' bei Herder, Fichte Hegel, Marx, Kirkegaard, Nietzsche Lenin, Heidegger. Im ersten Drittel des 19. Jhds. die Unterscheidung von 'Affekt' und 'Leidenschaft' in der zeitgenössischen Psychologie und Anthropologie. Gegen Ende des Jahrhunderts eine striktere Definition beider Begriffe (Wundt/ Ribot/ Strasser). Erwähnung 'neuerer philosophischer Literatur' in der zahlreiche Einzelanalysen von Affekten vorgenommen werden, aber keine allgemeine Affekten- oder Leidenschfatentheorie aufgestellt wird wie in der Psychologie (am ehesten noch Sartres und Bloch). Keine Erörterung des Begriffes in der Psychoanalyse und Theologie. Jüngster Literatureintrag 1969.|


  * Ott, Michaela: Affizierung, 2010.

|Affizierung als ästhetische Figur konturiert sich nicht nur als Stifterin primärer Sinnlichkeit, die zu Wahrnehmung anreizt, Gefühle grundiert und sich im Selbstüberflug zu komplexen Affektartikulationen steigert, sondern auch dividuelle Kunstaffekte generiert, wie anhand verschiedener in den Text eingestreuter Filmbeschreibungen aufgezeigt wird. Als epistemische Figur verweist sie auf Grenzbereiche des Denk- und Formulierbaren und auf disziplinäre Auffächerungen, die auch Kultur- und Naturwissenschaft einander näherbringen.Theorien zum Affektiven haben in der zeitgenössischen Kulturwissenschaft Konjunktur. Allerdings huldigen sie teilweise einem unkritischen Verständnis des Affekts, das die historische Vieldeutigkeit des Begriffs reduziert und kurzschlüssige Deutungen vitaler Prozesse etabliert. Die hier vorgelegte systematische und historische Betrachtung sucht diesem Defizit zu begegnen. Unter Betonung des Terminus der "Affizierung" als Übersetzung von "affection" (frz./engl.) und Variante von "Affektion" zeigt sie eine differenzielle Neubelebung der Begriffsgeschichte an: Im Sinne der Dekonstruktion überkommener Affektklassifikationen, wie sie seit Aristoteles tradiert worden sind, betont sie das Prozessuale und Vielfältige des Affizierungsvorgangs und profiliert ihn als Konstitutions-, Verbindungs- und Artikulationsprozess auf verschiedenen Ebenen. Zusammen mit der Phänomenologie und dem Poststrukturalismus plausibilisiert sie Affizierung als primäre, nicht beobachtbare, aber aus ihren Wirkungen zu erschließende disjunktive Synthese, die zur Erklärung von Phylo- und Ontogenesen, von organischen Anpassungs- und Entfaltungsprozessen, von Subjektkonstitutionen und weitergehenden Sozialkohäsionen, von Sympathiebekundungen und empathischen Denkprozessen, von medialen Interaktionen und nicht zuletzt von Affektartikulationen der Kunst unabdingbar erscheint.|
