====== Irrtum ======

von [[autoren:nachname_vorname|Vorname Nachname]]

----

^ lat.    |      |^Synonyme        |      |
^ engl    |error      |^Gegenbegriffe   | |
^ franz.  |erreur    |^Unterbegriffe   | |
^ Wortfeld| ||||

----

===== Disziplinäre Begriffe =====

---- 
===== Material =====

==== A. Primärmaterial ====

|**1905**| Ernst Mach: Erkenntnis und Irrtum - Skizzen zur Phychologie der Forschung. Leipzig, 1905. [[http://www.archive.org/stream/erkenntnisundirr00machuoft/erkenntnisundirr00machuoft_djvu.txt|Volltext]]|
|**1963-1966**|Canguilhem, Georges: Essai sur quelques problèmes concernant le normal et le pathologique. Imprimerie „La Montagne“; Clermont-Ferrand, 1943 [Publications de la Faculté des Lettres de l’Université de Strasbourg; 100]; 2. Aufl. mit neuem Vorwort. Les Belles Lettres; Paris, 1950.; 3. erw. Aufl. Presses Universitaires de France; Paris, 1966. (dt.: Das Normale und das Pathologische. München, 1974. Darin auch: Ein neuer Begriff in der Pathologie: Der Irrtum. (erneut abgedruckt in: Das Irrsal hilft. Hg. von Peter Kiesow. Berlin, 2004. S. 47-62.) \\ "Die Einführung des Begriffs 'Irrtum' in die Pathologie ist ein außerordentlich bedeutsamer Vorgang, nicht allein wegen der durch ihn eher erzeugten als bewirkten Veränderung in der Einstellung des Menschen der Krankheit gegenüber, sondern auch wegen der mit ihm gesetzten neubestimmung des Verhältnisses von Erkenntnis und Gegenstand. An diesem Punkt könnte man geneigt sein, uns die Verwechslung von Denken und Natur vorzuwerfen oder den Einwand zu erheben, dass der Natur einfach das Verfahren des Denkens unterlegt wird, daß von Irrtum nur beim Urteil die Rede sein kann, daß die Natur wohl Zeuge, nicht aber Richter ist etc. An der Oberfläche sieht es nämlich ganz so aus, als ob der Biochemiker und der Genetiker den Elementen des Erbgutes ihr eigenes Wissen unterstellten; als würde vorausgesetzt, daß die Enzyme jene Reaktionen, an denen die Chemie die Analyse ihrer Wirkung verfolgt, genau kennen würden oder doch kennen müßten und darum in bestimmten Fällen oder Momenten eine dieser Reaktionen ignorieren bzw. deren Aussage falsch deuten. Indessen darf man nicht übersehen, daß die Informationstheorie unteilbar ist, und daher ebenso wie die Erkenntnis selbst für ihre Gegenstände, nämlich Materie oder Leben Geltung hat. Entsprechend heißt erkennen: sich informieren, sich üben im Entziffern und Dekodieren. Deswegen gibt es auch keinen Unterschied zwischen dem Irrtum des Lebens und dem des Denkens, zwischen dem Irrtum der Informierenden und dem der informierten Information. Der erste Irrtum gibt den Schlüssel für den zweiten ab. [...]" (Ein neuer Begriff in der Pathologie: Der Irrtum. In: Das Irrsal hilft. Hg. von Peter Kiesow. Berlin, 2004. S. 50.)|

==== B. Sekundärmaterial ====
=== Begriffsgeschichtliche Arbeiten ===

  * Haug, Wolfgang Fritz u. Joāo Maria de Freitas Branco: (Art.) Irrtum, in: Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus. Hg. v. Wolfgang Fritz Haug, Bd. 6/II Hamburg, 2004, Sp. 1555-1567.

  * Schwarz, B.: (Art.) Irrtum, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hg.v. J. Ritter u. K. Gründer. Bd. 4, Basel/Stuttgart, 1976, Sp. 589 - 606.

=== Sonstige Literatur ===

  * Hasenclever, Walter: Irrtum und Leidenschaft. Hg. von Kurt Pinthus. Berlin, 1969. 

  * Markl, Hubert: Wahrheit, Vernunft, Irrtum und Betrug. Vom Ethos der Wissenschaften. In: Wissen im 21. Jahrhundert. Komplexität und Reduktion. Hg. von Daniela Rippl. München, 2002. S. 71-88.

  * Rusterholz, Peter: Unlesbarkeit der Texte. Irrtum und Wahrheit der Methoden. In: Genese und Grenzen der Lesbarkeit. Hg. von Philipp Stoellger. Würzburg, 2007. S. 61-74.

----
^ Kategorien: {{tag>}}  ^ ^ siehe alle Artikel von {{tag>Name_Vorname}} ^ siehe {{tag>Artikel_in_Arbeit}} ^