====== Redaktion Artikel Interdisziplinarität ======
===== Allgemeines =====

Verfasser:

Koautor:

Redaktionell verantwortlich:

Abgabetermin:

Autorenabsprachen:

Expertisen:

Bemerkungen:


===== Stand der Redaktionsarbeit =====



bei jedem Neueintrag Signatur nicht vergessen:  --- //[[hetzer@zfl-berlin.org|Susanne Hetzer]] 2008/11/27 11:36//

===== Internes Material =====


==== A. Primärmaterial ====

|**1912**| //Vorläufer des Interdisziplinaritätsbegriffs im Gebiet der Sozialwissenschaften//: \\ "George Ellery Hale, in 1916 the first President of the NRC (National Research Council; Washington), had proposed as early as 1912 that the Academy should foster interest in 'subjects lying between the old-established divisions of science' and insisted in 1914 on 'the inter relationship of sciences'. In the 20s and 30s the most popular terms at the NRC were 'new fields' 'overlapping projects' 'interrelated research', and - winners by a mile - 'borderland' and 'borderline research'." \\ //Zitat aus//: Frank, Roberta: 'Interdisciplinarity': The First Half Century. In: Words: for Robert Burchfield's Sixty-Fifth Birthday. Hg. von: Eric Gerald Stanley u. T.F. Hoad. Cambridge, 1988. S. 91-101. Hier S. 92.|  
|**1923-1926**|Der Begriff Interdisziplinär taucht offenbar erstmals in Nordamerika in den Sozialwissenschaften auf: 1923 Gründung des 'Social Science Research Council' (SSRC). Erster Präsident: Charles E. Merriam. Programm: "The Council will deal only with such problems as involve two or more disciplines." \\ (Vgl.: Frank, Roberta: 'Interdisciplinarity': The First Half Century. In: Words: for Robert Burchfield's Sixty-Fifth Birthday. Hg. von: Eric Gerald Stanley u. T.F. Hoad. Cambridge, 1988. S. 91-101. Hier S. 91.) \\ Robert Sessions Woodworth benutzte den Begriff Interdisziplinär (offenbar erstmals) auf einer Sitzung des SSRC am 30.11.1926: "There is a certain limitation in the fact that we are an assembly of several disciplines, and in our official statements again it is expressed that we shall attempt to foster research which brings in more than one discipline. [...] There would be no other body, unless we assume the function ourselves, charged with the duty of considering where the best chances were for coordinated or interdisciplinary work. (Vgl.: SSRC Hanover Conference, vol II (Darmouth College, Hanover, N.H., August 15-30, 1927) S. 445.)|
|**20er-30er Jahre**|Der Begriff Interdisziplinär setzt sich in den Sozialwissenschaften der 20er und 30er Jahren noch nicht durch. \\ "'Interdisciplinary' seems not to have made it into the fifteen-volume Encyclopedia of the Social Sciences (1930-35) plans for which were made in 1923. 'Cooperative research' is the usual term in half a dozen books published between 1925-30 that present the whole filed of social sciences as a unit. They stress the 'interrelation', 'mutual interdependence', 'interpenetration', 'intercommunication', 'cross-relationships', 'interfiliations' and, of course 'interaction' of the various disciplines, along with the need to explore 'twilight zones' and 'border areas', to fill out 'unoccupied spaces', and to encourage 'the active cultivation of borderlands between the several disciplines'. But 'interdisciplinary' never once raises its head." \\ (Vgl.: Frank, Roberta: 'Interdisciplinarity': The First Half Century. In: Words: for Robert Burchfield's Sixty-Fifth Birthday. Hg. von: Eric Gerald Stanley u. T.F. Hoad. Cambridge, 1988. S. 91-101. Hier S. 93.| 
|**1937**|'Interdisciplinarity' als wissenschaftspolitisches Programm taucht im angelsächsischen (v.a. amerikanischen) Bereich offenbar sehr viel früher als im deutschen auf, vgl. Zitat aus OED 7, (1989, 1098) im 'Journal of Educational Sociology' (1937). \\ Vgl. auch: Moran, Joe: Interdisciplinarity. London, 2000, S. 15: \\ The term 'interdisciplinary' emerged within the context of these anxieties about the decline of general forms of education, being first used in the social sciences in the mid-1920s and becomming common currency across the social sciences an humanities in the period immediately after the Second World War.|
|**1967**|Louis Althusser: Philosophie et philosophie spontanée des savants (1967). Paris, 1974. (dt.: Ders.: Philosophie und spontane Philosophie der Wissenschaften. Schriften Bd. 4. Aus dem franz. übers. von Otto Wolf. Berlin, 1985.) \\ In seiner ersten Vorlesung an der Ecole Normale Supérieure definiert Althusser die Philosophie als eine Wissenschaft, welche "im wesentlichen die Funktion hat, "Demarkationslinien" (S. 55) zwischen dem Wissenschaftlichen und dem Ideologischen zu ziehen. Aus dieser Sicht betrachtet Althusser interdisziplinäre Ansätze nicht als wissenschaftlich, da er sie in seiner Vorlesung als ideologisch entlarvt:  \\ \\ "Zunächst liegt hier etwas vor, was man wohl als die Mode der Interdisziplinarität bezeichnen muß. Der Umstand, daß sich Vertreter unterschiedlicher Disziplinen treffen, bringt heute schon alle möglichen Verheißungen einer wundersamen Problemlösung. [...] "Interdisziplinarität" ist gewissermaßen das große Losungswort der Modernen Zeiten geworden. [...]" (S. 25). \\ \\ "Durch alle diese direkten oder sich überkreuzenden Beziehungen hindurch begegnen wir wieder dem Begriff, der zugleich unsere Frage ist: der //Interdisziplinarität//. Dieser Mythos geistert durch sämtliche Geisteswissenschaften, und zwar am hellichten Tage. Die Soziologie, die politische Ökonomie, die Psychologie, die Literaturgeschichte usw. sind unaufhörlich damit beschäftigt, Grundbegriffe, Methoden, Verfahrensweisen von anderen, bereits existierenden Disziplinen, ganz gleich ob Geistes- oder Naturwissenschaften, zu entleihen. Dies ist die eklektische Praxis der interdisziplinären "Round-table-Gespräche". Man lädt seinen Nachbarn ein, wie es der Zufall gerade fügt, um bloß niemanden zu vergessen, denn man kann ja nie wissen. Wenn man alle Welt einlädt, um bloß niemanden zu vergessen, dann bedeutet das, daß man nicht weiß, wen man eigentlich einladen soll, daß man nicht weiß, //wo// man selbst steht, daß man nicht weiß, //wohin// man geht. Diese Praxis der "Round-Table-Gespräche" findet ihre notwendige Entsprechung in einer Ideologie der Vorzüge der Interdisziplinarität, die deren Kontrapunkt und Hochamt bildet. Diese Ideologie läßt sich auf eine kurze Formel bringen: Wenn man etwas nicht weiß, das alle nicht wissen, dann genügt es, alle Unwissenden zu versammeln: die Wissenschaft wird das Ergebnis der Versammlung der Unwissenden sein." (S. 51). \\ \\ Fassen wir die Lehre zusammen, die sich aus der Untersuchung dieses einfachen Beispiels, der //Interdisziplinarität//, ziehen lassen! Was steckt tatsächlich hinter der Losung von Interdisziplinarität? \\ 1. Bestimmte reale Praktiken und Probleme, die durchaus begründet und vollkommen legitim sind. Sie zu definieren, heißt, sie von anderen zu unterscheiden. Erste Demarkationslinie. \\ 2. Unter diesen Praktiken und den mit ihnen verbundenen realen Problemen sind neue Unterscheidungen zu treffen (Konstitution, Applikation) und also neue Demarkationslinien zu ziehen. \\ 3. Außer diesen realen Praktiken steht man vor gewissen Disziplinen, die sich zu Wissenschaften erklären (den Sozial- oder auch Humanwissenschaften). Was ist von diesen Ansprüchen zu halten? Durch eine neue Abgrenzungslinie unterscheiden wir zwischen der realen Funktion der meisten Humanwissenschaften und dem ideologischen Charakter ihrer Ansprüche. \\ 4. Indem wir nun auf die Losung der Interdisziplinarität zurückkommen, sind wir in der Lage (aufgrund einer gewissen Zahl von resistenten Symptomen, die wir beobachtet haben), darauf zu schließen, daß sie massiv //ideologisch// ist. (S. 53.) |
|**1968**|Helmut Schelsky gründet an der Universität Bielefeld das 'Zentrum für Interdisziplinäre Forschung', um "mit organisatorischen Mitteln die in der Universität institutionalisierten und sich weiter verfestigenden Disziplingrenzen [...] durchlässig zu machen". Zit. nach Veit-Brause, S. 23|
|**1969**|Roland Barthes: La peinture est-elle un language? In: Œuvres complètes II, S. 540: \\ [...] Le texte de Schefer ne relève en aucune façon de ce fameux "inter-disciplinaire", tarte à la crème de la  nouvelle culture universitaire. Ce ne sont pas les disciplines qui doivent s'échanger, ce sont les objets: il ne s'agit pas d'"appliquer" la linguistique au tableau, d'injecter un peu de sémiologie dans l'histoire de l'art; il s'agit d'annuler la distance (la censure) qui sépare institutionnellement le tableau et le texte. [...]|
|**1970**|Jean Piaget: Problèmes généraux de la recherche interdisziplinaire et mécanismes communs, in: Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines I: Sciences sociales (Paris 1970), Kap.7.|
|**1969/1972**| Interdisciplinarity. Problems of Teaching and Research in Universities (Konferenz September 7th bis 12th in Nice), hg. Center for educational research and innovation, CERI, 1972.|
|**1972**|Roland Barthes: De l'œuvre au texte. In: Œuvres complètes II, S. 1211: \\ [...] On dirait en effet que l'//interdisciplinaire//, dont on fai aujourd'hui une valeur forte de la recherche, ne peut s'accomplir par la simple confrontation de savoir spéciaux: l'interdisciplinaire n'est pas de tout repos: il commence //effectivement// (et non par simple émission d'un vœu pieux) lorsque la solidarité des anciennes disciplines se défait, peut être même voilement à travers les secourses de la mode, au profit d'un objet nouveau, d'un language nouveau, qui ne sont ni l'un ni l'autre dans le champ des sciences que l'on visait paisiblement à confronter; c'est précisément ce malaise de classification qui permet de diagnostiquer une certaine mutation. [...]|
|**1972**|Roland Barthes: Pour une théorie de la lecture. In: Œuvres complètes II, S. 1211: \\ On parle beaucoup aujourd'hui d'//interdisciplinarité//: c'est un peu la tarte à la crème de l'université nouvelle. En fait, l'interdisciplinarité ne peut consister à juxtaposer des disciplines différentes: elle consiste - ou consistera plutôt - à détruire dialectiquement chaque discipline établie au profit d'une discipline inouïe. Si je parle ici d'interdisciplinarité, c'est parce que, s'il existe un problème réelement interdisciplinaire, c'est bien la lecture: qu'est-ce qui se passe dans l'acte total de lecture? Oú commence la lecture? Jusqu'où va-t-elle? Peut-on assigner à cette production une structure, des frontières? Il ne sera pas trop de plusieurs disciplines pour répondre à ces questions: la lecture est un phénomène //surdéterminé//, impliquant des niveaux de description différentes. //La lecture, c'est ce qui ne s'arrête pas.// \\ \\ Barthes verwendet den Begriff der Interdisziplinarität nicht mehr nach 1977 (Vgl.: Ette, Ottmar: Roland Barthes - Eine intellektuelle Biographie. Frankfurt a.M., 1998).|
|**1987**|Hans Blumenberg, Kap. 'Interdisziplinarität als Wiederholung der Urgeschichte', in: Das Lachen der Thrakerin. Eine Urgeschichte der Theorie, Frankfurt a.M. 1987, S. 160-162.|
|**2002**|Moran, Joe: Interdisciplinarity. London, 2002. S. 15: \\ "[Interdisciplinarity] can suggest forging connections across the different disciplines; but it can also mean establishing a kind of undiciplined space in the interstices between disciplines, or even attempting to transcend disciplinary boundaries altogether."|
==== B. Sekundärmaterial ====

=== Begriffsgeschichtliche Arbeiten ===


  * Holzhey, H.: (Art.) Interdisziplinär, in: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hg.v. J. Ritter u. K. Gründer. Bd. 4, Basel/Stuttgart, 1976, Sp. 476-478.

|**Inhalt**: Wissenschaftsgeschichtlicher Artikel, der vor allem das Auftauchen und die Verwendung des Begriffes im europäischen Sprachraum (weniger seine anglo-amerikanische Herkunft) thematisiert. Zentral die Unterscheidung zwischen Inter- und Transdisziplinarität und die (vor allem englisch- und französischsprachigen) Versuche der Vereindeutigung des Begriffes bzw. der Synonymbildung (Multi- bzw. Pluridisziplinarität usw.). Nachfolgend die Erörterung der Relevanz von Interdisziplinarität für die Wissenschaften. Jüngster Literaturhinweis 1974/75.|

=== Sonstige Arbeiten ===

  * Schleager, Jürgen: (Art.:) Interdisziplinarität, in: Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Ansätze - Personen - Grundbegriffe. Hg. von Ansgar Nünning. Stuttgart; Weimar, 1998. S. 237-238. 

|**Auszug:** Interdisziplinarität beschreibt eine Praxis in Lehre und Forschung, an der mehr als eine Disziplin beteiligt ist. Sie versteht sich als Reaktion auf die fortschreitende Spezialisierung in den etablierten wissenschaftlichen Disziplinen und zugleich als Antwort auf das wachsende Bewußtsein vom vielschichtigen Charakter wissenschaftlicher Problemstellungen Über die allgemein akzeptierte Forderung hinaus, daß Interdisziplinarität eine größere Rolle in den Wissenschaften spielen sollte, gibt es wenig Klarheit darüber was Interdisziplinarität bedeutet. [...]|


  * Weingart, Peter und Nico Stehr (Hg.): Practising interdisziplinarity. Toronto, 2000.

|**Rezension:** [...] The book is divided into four sections. The first part consists of two papers by Klein and Weingart which both look at the changing discourses (and metaphors utilized in these discourses) on interdisciplinarity. In a very interesting and informative discussion of the "history" of discursive approaches to the notion of interdisciplinarity, Julie Klein shows how the utilization of different metaphors (ranging from spatial and organistic to more "hybrid" metaphors) coincided with different "stages" in the history of the interdisciplinary debate. Peter Weingart, in some sense, takes this discussion further when he points to an apparent paradox in the discourse about interdisciplinarity. The notion of a discipline (further strengthened in metaphors of territoriality) suggests conservativism, protection of "our" territories and fields which are often associated with specialization. The notion of interdisciplinarity on the other hand, conjures up images of innovation, progress and flexibility. Weingart argues that the dominant image associated with interdisciplinary research is one of innovation in knowledge production. And it is precisely at this point that a seeming paradox arises: "In fact, it reveals the seemingly paradoxical mechanism that the more differentiation of knowledge production the more intense will be the call for interdisciplinarity" (S. 30). How can this apparent paradox be resolved? [...]|
