
Hier einige, nun schon ein Jahr alte Überlegungen zu einigen konzeptionellen Fragen eines Historischen Wörterbuchs interdisziplinärer Grundbegriffe.


Mir scheinen die Grundsatzfragen eines Historischen Wörterbuchs interdisziplinärer Begriffe auf vier Ebenen zu liegen:

1. Begriff und Wort

Wenn Wissen sprachlich ist, dann ist es die Sprache, die in den Begriffen zwischen den Diszplinen hin- und hergeht, von der Herkunft über terminologische Festlegungen und Standardisierungen bis hin zur Offenheit auf Weiterentwicklung eines Worts zum Begriff. Es ginge also immer auch um die Position der Sprachgeschichte in der Begriffsgeschichte. Wie ist das Verhältnis von Begriffsgeschichte zu einer „Sprachgeschichte des Wissens“ ?
Besonders drastische Beispiele von sprachgeschichtlicher Verankerung von Begriffsgeschichte wären: Organ – Gen – Technik (siehe weiter unten). Aber auch Heideggers Wort, nicht Begriff, vom „Gestell“ fiele am Ende darunter. 

Würden die Stichworte als verschiedene Typen von Sprachwesen begriffen, die zwischen den Disziplinen hin- und herwandern, dann wären zu unterscheiden:
> die an Dinge gebundenen,
> die irgendwann „eingeführten“,
> die durch terminologische Techniken und Normierungsverfahren als  
„Fachbegriffe“ erfundenen,
> die lange sich entwickelnden, dann ab einem bestimmbaren Zeitpunkt sich 
präzisierenden (z.B. Gen)
> die "naturwüchsigen" (Heidegger: "die Worte wachsen nicht") 
> usw.

Vermutlich macht es einen großen Unterschied, ob, um es mal so zu sagen, "das Wort eines Begriffs" eine griechische Wurzel hat oder eine lateinische oder ein englische. Es scheint, als ob die griechischen Wurzeln sich regelloser, rhizomatischer im Wissen verzweigen als die lateinischen. Das sind auch andere Ausgangspunkte für Begriffsbildungen. 

2. Begriff und Ding
Die Wissens- und Wissenschaftsgeschichte hat sich ja in den letzen zehn, fünfzehn Jahren weg von den Begriffen hin auf Dinge, Verfahren, Gegenstände orientiert. Die Hypothese: Die Dinge, Verfahren, Gegenstände und nicht die Begriffe würden es erlauben, Felder des Wissens in ihrer Kohärenz zu beschreiben. Auch Schnitte und Grenzen zwischen solchen Feldern. Als solche sind es die dinglichen Anordnungen und Verfahren, die „interdisziplinär“ sind.
Etwa die berühmte „graphische Methode“ des 19. Jahrhunderts. Sie verknüpft Physiologie, Physik, Metereologie und Telegraphie (vor allem die Bildtelegraphie) in einer „Anordnung“: drehbare und verschiebbare Trommel, Papier, Stift, Spirale.
Oder ist etwa die Schraube, Spirale, Helix ein interdisziplinärer „Begriff“ oder eine (auch nach Caillois' "diagonaler Wissenschaft") Form, Formation, Figuration, die durchläuft von der DNA über die Schnecke und die Telegraphie bis zu den Spiralnebeln (vgl. Trajekte Helmut Müller-Sievers über die Helix).
Oder die Bakterie: Ist sie ein Wesen, ein, mit Plessner, „lebendes Ding“, auf dem sich schließlich eine ganze Wissenschaft aufbaut, die Bakterio-Logie? Oder ist sie ein Begriff? Irgendwann einmal gibt es dann einen „Begriffs“-Streit. Als nämlich Carl Woese behauptet, Archaebakterien seien gar keine Bakterien, sondern müßten, neben den Bakteria, als ein eigenes Reich (!) geführt werden: die Archaea. Ist nun Bakterie ein Begriff oder ein Wesen?

3. Begriff und Technik (Praktiken, Kulturtechniken)
Ist etwa der Begriff der „Zucht“ nicht ein Ensemble von Züchtungspraktiken, die dann irgendwann einmal definiert werden, in bestimmten Lagen? So wie etwa Reuleaux den Begriff der Maschine patentrechtlich definieren möchte und nicht zuletzt darum eine ganze Maschinentheorie aufbaut. 

4. Begriff und Zahl
Ist die Einführung von pi und des natürlichen Logarithmus ein Ereignis in der Geschichte des Wissens, eine Notation, ein neues mathematische Wesen, das „Begriffen“ vorausgeht?



Verfahrens-Ideen

Die Einführung zweier Ebenen: 
Erstens    Begrifffs-Felder und 
Zweitens   Begriffe

Man könnte etwa eine Theorie des „Begriffsfelds“ entwickeln. Ein Gewebe aus Begriffsfeldern wäre dann das Substrukt des ganzen Wörterbuchs oder großer Teile davon. Diese Begriffsfelder, die von den Wortfeldern und ihrer lingustischen Theorie  zu unterscheiden wären, haben eine historische Tiefe und eine synchrone Ausdehnung. Sie sind „dicht“, zu verschiedenen Zeiten der Wissensgeschichte auf verschiedene Weise. Eine Theorie des Begriffs-Felds („Feld“ wäre ja selbst ein eminent wichtiger Fall eines interdisziplinären Begriffs) müßte sich dieser Dichte stellen und sie in bestimmten Fällen in einem eigenen Artikel entwickeln, der den Artikeln der einzelnen Lemmata vorgeschaltet ist. Viele der Lemmata würden innerhalb solcher Felder lokalisierbar sein und und von ihnen verzweigen. 

Begriffsfelder: Beispiele und Fälle
(Ein Sternchen * heißt: das Wort taucht in der bisherigen Lemmaliste auf
Zwei Sternchen *…* heißt: eine (meist indogermanische) Wurzel verzweigt sich): 

> Organ* Organismus* Organisch* Organisation* : *org*
Die Dichte und historische Ausdehnung dieses Felds versucht etwa Canguilhem in „Das Normale und das Pathologische“ zu denken. Die Artikel zu den einzelnen Momenten wären aber wieder eigene interdisziplinäre Begriffsgeschichten (siehe Anhang 3). 

> genetisch generativ Genese* Geneaologie* Generation* : *gen*
Interessant ist, wie die Wurzel selbst als „Das Gen“ irgendwann alle Bedeutungen an sich reißt. Ein Sonderstellung, die im Gen nicht aufgeht, hätten „Genesen“ aller Art: Epigenesen, Morphogenesen, Ontogenesen, Phyolgenesen (siehe Anhang 3).

> Technik Textur Text* : *tech*
Aber wäre Technik/Technologie* überhaupt ein Stichwort? 

> Entwurf Design Konstruktion* Bauplan
Design	als  Gestalt / Oberfläche
			als Entwurf eines Bauplans

> Entwicklung* Evolution*		
Entwicklung 	mathematisch	„Entwicklungsreihen“
		technisch	Design, Entwicklungszeiten, 
				Entwicklungsabteilung
		biologisch	Embryologie
		philosophisch	Kant und Hegel
Evolution 	militärisch	“évolutions” als Exerzierfiguren in 
				Diderot/d'Alemberts Encyclopédie				
                mathematisch 	Evolventen
			        Gegensatz zu Involution (Kant)
		Ersatz zu Transformation (Lamarck – Darwin)
„Evolution and/or Development“  ist ein heißes Thema der Biologie.

> Reihe Entwicklungsreihe Serie* Stufe*
	Ein Begriffsfeld, das von der Mathematik (Reihe, Entwicklungsreihe) über die Industrie, Ingenieurstechnik (Serienfabrikation und serielle Schaltung) und Ordnungsverfahren (Seriennummer; Chr. Blättlers Studien) bis in die Philosophie (die Stufen Hegels, Lamarcks, Plessners) reicht.

> Anordnung* Anlage* Dispositiv* Disposition* agencement
	Ein Begriffsfeld, das im Dispositiv aus der Technik und dem Militär kommend sich in der Disposition über die Rhetorik und in der Anlage über Biologie und Technik zu einem weiten Theorieraum öffnet: zwischen Foucaults Dispostiv und Deleuze/Guattaris Anordnung/agencement.



Methodisches Vorgehen: 
Geht man nach bestimmten Disziplinen vor? Geht also (wie ein Walfisch, der Plankton filtert) durch  die Elektrotechnik, die Regelungstechnik, den Maschinenbau, die Computertechnik, die Neurologie, die Chirurugie, die Molekularbiologie, die Evolutionsbiologie, die Entwicklungsbiologie, usw., und sieht zu, welche Begriffe  einen Weg in andere Disziplinen gemacht haben oder aus anderen Disziplinen kommen. Das könnte heißen, das ganze Werk nicht alphabetisch zu denken (alphabetische Erschließung nachträglich, wie in der Encyclopédie Universelle), sondern über Dispizplinen oder eben Felder.

Man ginge dann etwa über gezielte Quellen-Erschließungen vor, „sichtet“ also  bestimmte Werke. Ich denke an Werke wie:

	Teubners Taschenbuch der Mathematik
	Shannon, Mathematical Theory of Communication
	Francois Jacob, Die Logik des Lebenden
	Lilly Kay, Who wrote the book of life?
	Norbert Wiener, Mensch und Menschmaschine
	Harlizius-Klück, Saum & Zeit. Ein Wörter- und Sachen-Buch in 496 lexikalischen 
		Abschnitten angezettelt, Berlin 2005 (über Begriffe aus der Weberei).
	Ein Lehrbuch, eine Einführung in die Organische Chemie
	Ein Lehrbuch, eine Einführung in die Kristallographie
	Ein Lehrbuch, eine Einführung in die Genetik 
	usw.

( Hanns Zischler machte noch auf folgende zwei interessante Werke aufmerksam:
1. Deutsches Fremdwörterbuch (begonnen von Hans Schulz, fortg3eführt von Otto Balser), 2. Auflage, völlig neu bearbeitet im Institut für deutsche Sprache, Berlin, New York.
2. Fritz Cl. Werner, Die Benennung der Organismen und Organe nach Größe, Form, Farbe und anderen Merkmalen, VEB Niemeyer, Halle (Saale) 1970. )


Andere Begriffe:

Transformation
Lesen Einlesen Auslesen
Filter
Fehler
Kette
Auflösung, resolution
Gestell
Ausdruck, expression

bit
pixel
word

Graphische Methode
Schluß Schloß Schließen
Dimension

( Aus der Molekularbiologie: )
Translation
Transkription
Transduktion
Transfer
Transformation
Rekombination
